O Maior Blefe da História

Essa é uma história sobre um antigo estrategista chinês chamado Zhuge Liang. Essa história faz parte de um romance chamado O Romance dos Três Reinos escrito por Luo Guanzhong, que se passa em anos turbulentos no final da Dinastia Han. 

Em uma batalha, Zhuge Liang se encontrou em uma cidade, com apenas uma força de batalha simbólica, cercado por todos os lados, por um exercito esmagador que estava sendo conduzido por seu inimigo, Sima Yi.

Tanto Sima Yi quanto Zhuge Liang eram grandes estrategistas, e tinham praticamente tornado as vidas uns dos outros miserável por algum tempo. Em se tratando de montar estratégias, Zhuge Liang era um pouquinho melhor o que deixava Sima Yi com pavor dele. Sima Yi tinha tanto medo dele que em todo encontro com Zhuge Liang ele esperava tropeçar em armadilhas depois de armadilhas.

Ele se sentia tão aterrorizado por Zhuge Liang, que quando Zhuge Liang realmente morreu no meio de uma batalha, causando suas forças a se retirarem, Sima Yi cancelou uma busca (que teria sido um massacre), porque ele estava preocupado que Zhuge Liang não estivesse de fato morto. E que ele estivesse caindo em mais uma armadilha. 

De qualquer forma, de volta para a cidade...

Então, Zhuge Liang sabe que, se Sima Yi atacar, provavelmente tudo irá se acabar. Então, quando Sima Yi chegou à cidade, viu que os portões estavam todos abertos e não havia uma alma à vista. Com exceção do próprio Zhuge Liang, sentado nos muros da cidade tocando um antigo instrumento de cordas Chinês, chamado Guqin, em plena vista do exército que se aproximava. 

Sima Yi ficou tão surpreso por essa vista bizarra que ele achou ser uma tentativa para distrai-lo. E depois de olhar para Zhuge Liang na cidade completamente vazia, com os portões abertos convidando-o para entrar e sem sinal algum de qualquer sinal que se assemelhasse a uma emboscada nas redondezas... Sima Yi deu as costas e foi direto para casa, porque ele não conseguia acreditar que seria assim tão simples. Ele provavelmente suspeitou que teria uma emboscada dentro da cidade. 

Mais tarde Zhuge Liang explicou que a estratégia dele era bem arriscada. E apenas funcionou porque ele tinha uma reputação de ser um estrategista militar extremamente cuidadoso, que raramente tomava riscos. Então Sima Yi chegou à conclusão que havia uma emboscada ao ver a postura relaxada de Zhuge Liang tocando uma música nos muros da cidade.  

Agora, esse sim é um blefe impressionante. 

Links para pesquisa: https://en.wikipedia.org/wiki/Empty_Fort_Strategy

https://en.wikipedia.org/wiki/Romance_of_the_Three_Kingdoms

https://en.wikipedia.org/wiki/Romance_of_the_Three_Kingdoms_(TV_series)

A Saga dos Organismos Geneticamente Modificados- OGM

Eu pretendo fazer mais dessas postagens sobre organismos geneticamente modificados (OGM) no futuro. Esse é um texto que eu havia feito alguns meses atrás. Espero que gostem:

Tem tido uma grande quantidade de documentários que mal representam os perigos dos OGM (organismos geneticamente modificados) e questionando a ética da Monsanto. Na realidade, não existem estudos revisados por pares, indicando mais perigo em alimentos transgênicos em comparação com alimentos regulares.(link:review-10-years-gmo-research)

A qualidade de crítica contra os OGM é quase universalmente terrível. Se você vê um estudo publicado afirmando que os OGM são perigosos para a saúde humana, provavelmente é melhor você contar até 20 e, em seguida, procurar as críticas no Google. Você geralmente encontrará retrações.

Então, por que é que isso sempre parece acontecer?

Bem, primeiramente, a coisa mais comum que é inserido nos OGM para ajudá-los a sobreviver é o gene RoundupReady (Roundup_Ready), o que confere a capacidade para a planta de quebrar o que é normalmente uma toxina mortal para ela em um composto inerte que não prejudica a planta. A proteína, que resulta da sequência de codificação para o gene RR é muito parecido com qualquer outra proteína vegetal. Ela desempenha um papel no "caminho chiquimato" (Shikimate_pathway) que é específico para as plantas. É suficientemente distante das pessoas evolutivamente para que os resultantes dos produtos bioquímicos possam se sobressair com a biologia humana.

Esta é uma tendência que você vê um monte. Genes que inserimos em genomas de plantas tendem a ser muito longe de seres humanos na árvore evolutiva.

Outra coisa que é inserido muito em plantas são proteínas Bt (Bacillus_thuringiensis), que atuam nas vísceras de insetos. Eles são derivadas de uma bactéria isso é, mais uma vez, muito longe evolutivamente dos humanos. Houve um susto no final dos anos 90, quando o milho Starlink (Genetically_modified_maize) entrou no abastecimento alimentar humano. Os cientistas não tinham avaliado completamente a possibilidade de uma reação alérgica. Esta foi a maior preocupação, que uma reação alérgica iria ocorrer. Isto é diferente de uma reação tóxica, onde a Bt teria um efeito sobre alguns numa via específica no corpo. A preocupação era apenas que os corpos das pessoas não tinham visto uma grande quantidade de Bt antes, então eles iriam surtar e achar que era algo que eles precisavam atacar. Descobriu-se que ninguém teve uma reação alérgica ao Bt, e até o dia atual não há, que eu saiba, casos de alergia Bt documentada em humanos.

Para aqueles que são fãs orgânicos, produtos orgânicos também usam como um pesticida Bt tópica. É uma substância química bastante inerte para os seres humanos. (organic_farming.html)

Houve casos documentados de resistência crescente à cepas de Bt em pestes, e isso é algo que os pesquisadores de OGM estão conscientes. Há um par de coisas que eles tentam fazer para aliviar esse problema. Um deles é plantar uma área de "refúgio" de culturas não-modificadas. A ideia é que as pragas se reproduzem nesta área de refúgio e mantenham os fenótipos do tipo selvagem. Se um mutante resistente aparece na colheita maior, ele irá cruzar com os tipos selvagens e estatisticamente, é extremamente provável que a característica não continuará na população. Ele vai efetivamente ser lavado para fora.

A outra abordagem é que os cientistas esperam descobrir, pelo menos, um outro alvo com uma eficácia semelhante ao Bt, mas de um modo totalmente diferente de ação. Se apenas um em um milhão de pragas podem desenvolver aleatoriamente um gene que faz com que seja imune a um pesticida, então só há um 1 em 1.000.000.000.000 chance de que ele irá desenvolver simultaneamente uma imunidade a dois por mutação. Se ele precisa tanto comer qualquer uma das culturas, então a barreira de entrada provavelmente será muito alta. Se você tem uma planta de milho comercialmente viável que pode fazer isso, basta começar a cunhagem de seu próprio dinheiro.

Muitos rumores sobre OGM também começaram com um estudo francês feito em ratos, onde foi relatado um link entre alimentação à base de OGM com o cancê. Esse estudo foi pesadamente rejeitado por ser "junk science". (link:ralini_affair)

Mesmo as questionáveis táticas de negócios não são tão bem fundamentadas como muitos pensam ser. A Monsanto, na verdade, nunca processou ninguém por contaminação cruzada ou a polinização cruzada, apesar das afirmações em documentários afirmando o contrário. Um dos agricultores que afirmou ter sido processado estava mentindo sobre a polinização cruzada. O processo judicial indicou que 90% da sua colheita foi de sementes OGM da Monsanto , o que é estatisticamente impossível de acontecer através de pura sorte, e o homem nem sequer utilizou esta defesa de polinização cruzada em seu julgamento. Quando a Monsanto processa, é realmente devido ao rompimento de um contrato entre Monsanto e o agricultor para não replantar sementes geneticamente modificadas (para impedir que essas sementes se multipliquem). (link:top-five-myths-of-genetically-modified…)

Talvez uma das coisas mais sérias envolvendo a Monsanto hoje em dia é em relação às patentes de suas plantas. Questões de direitos autorais são reais, e não deve ser descartada. Este é um debate real, e provavelmente é sufocada pelo desequilíbrio de dinheiro no sistema. Se o material genético é inerentemente um recurso patenteável vale a pena falar e tentar fazer essa discussão ser mais real no Brasil (Patente). Mas, na maioria dos casos de pessoas sendo processadas por produtores de OGM a lei claramente foi violada. Independentemente do que alguém lhe diz, é bastante improvável do ponto de vista biológico que um fazendeiro com uma propriedade de mais de 500 hectares terá mais 0,5% ou mais de OGM, porque "um caminhão que transportava OGM passou por perto" ou "tem uma fazendo de OGM aqui perto". Em geral, mesmo que o pólen possa voar muito longe, as plantas que estão mais próximas vencerão. É física básica. Quão mais longe você fica da planta, o pólen que ela produz ficará mais disperso, e tem uma menor vantagem competitiva em comparação com a planta que está bem ali ao lado. A soja (a principal cultura GM) se auto poliniza, por isso é ainda menos provável que isso aconteça com ela. (gmos_science_on_the_subject )

Mas eu acho que a acusação mais séria contra a Monsanto foi de que ela participou da produção do agente laranja usado no Vietnã (Agente_laranja /Agent_Orange). Ela não foi a única. Monsanto, DOW, e algumas outras empresas químicas produziram o agente laranja. Elas foram contratados pelo governo dos EUA. Uma empresa recusou a proposta para o contrato, mas foi forçada a produzir o agente laranja través da Lei de Produção de Defesa. Estas empresas não desenvolveram o agente, nem eram conscientes da sua toxicidade até que houvesse acidentes durante a produção. Os militares tinham feito a pesquisa e forneceram a receita, eles já sabiam sobre dioxinas e a toxicidade do agente laranja.

Essas empresas fizeram questão de repetidamente informar o governo da dioxina, mas para os militares já era uma informação velha, por isso contratos com o governo continuaram chegando. O agente laranja já era uma arma, independentemente de toxicidade, e os militares disseram que ele iria salvar vidas. Então, eles pegaram o dinheiro e fizeram o que o governo teria obrigado-os a fazer de qualquer maneira. (leagledecision)

Entretanto, a maioria das acusações e críticas feitas à Monsanto são exageradas (Monsanto). 

Outras acusações são de que Roundup é tóxico. Eu não vou afirmar que pesticidas são saudáveis, mas culturas geneticamente modificadas exigem menos uso de pesticidas e menos uso de herbicidas. Mas ainda assim o efeito final tende ser mais saudável para o consumo humano e possui menos impacto ambiental do que seus equivalentes não transgênicos (e só para lembrar que os cultivos de orgânicos também utilizam pesticidas e /ou herbicidas, é a origem do produto - natural- que difere dos outros cultivos).

Depois, há as questões ambientais. Quando se trata de resistência, geralmente não é um problema tão grande. É bastante improvável que nós vamos ser invadidos por um milho mutante ou soja, porque eles são muito dependentes de seres humanos para mantê-los vivos. Nós temos modificado-os tanto ao longo do tempo que é extremamente improvável de eles passarem seus genes para espécies selvagens de outras plantas. Eles não podem cruzar. É como estar com medo de que uma mutação em burros vai se espalhar para os seres humanos. Mesmo que faça sexo com jumentos e ocorra a troca de informação genética, é muito improvável que iria passar para as pessoas.

Eu acho que um monte de pessoas seguem uma reação instintiva e se trancam na pseudociência, porque é prontamente disponível e simples de produzir. Quando as pessoas escolhem os estudos que eles "sentem" que deve ser verdade, isso vai contra o método científico e torna muito difícil fazer o tipo de perguntas que poderão ser financiados para futuras pesquisas. 

Há muito para se preocupar e criticar sobre OGM, mas a melhor maneira de fazer isto é procurar a literatura primária, ou melhor ainda, obter uma educação na área. Eu acho que é bom que as pessoas tem opiniões sobre estas questões, é apenas triste que para a maior parte dos recursos que estão disponíveis não são as melhores.

Redução no uso de pesticida-isaaa.org

Em relação à toxicidade dos herbicidas-Glyphosate_toxicity

are-these-scientists-all-wrong

neil-degrasse-tyson-on-gmo

truths-10-common-gmo-

Mas, é claro, ninguém precisa ter a minha palavra como verdade universal, até porque eu realmente não sou especialista na área, eu apenas pesquisei sobre o assunto. Vocês tem a internet à seu favor, usem ela para se informar com acurácia e honestidade

Shigatsu wa Kimi no Uso: episódio 01

Essa semana comecei a assistir um anime que se chama Shigatsu wa Kimi no Uso, ou em inglês Your Lie in April, ou em português Sua Mentira em Abril. E já no primeiro episódio eu vi que não seria um anime qualquer. Sabe? Daqueles que você já vai passando a abertura, se pergunta se aquele personagem é um menina ou menino e qual é o problema dos desenhistas desse anime? É daqueles animes que desde a primeira cena você já sabe que vai ser uma obra de arte. Uma obra de arte? Mas como? Bem, eu posso falar isso com certa certeza, pois só no primeiro episódio eu tirei 18 prints que podem servir como fundo de tela para computador. E eu poderia ter tirado muito mais. Ah, muito mais mesmo.

A ideia do anime já aparece no primeiro episódio, obviamente, um garoto tímido que sofreu um trauma no passado conhece uma garota muito bonita e carismática. De uma maneira mágica, ela traz de volta o brilho nos olhos do personagem principal. Sim, para responder à sua pergunta, é shoujo. 

"O prodígio pianista Kousei Arima dominou a competição musical e se tornou famoso entre os músicos infantis. Depois da morte de sua mãe, sua instrutora, ele teve um colapso mental durante a realização de um recital de piano quando tinha apenas onze anos. Como resultado, ele não é mais capaz de ouvir o som do seu piano, embora sua audição esteja perfeitamente boa. Dois anos depois, Kousei não toca mais piano e vê o mundo em monótono, sem qualquer talento ou cor. Ele resignou-se a viver a sua vida com seus bons amigos, Tsubaki e Watari, até que, um dia, uma menina muda tudo. A linda Kaori Miyazono, uma violinista de espírito livre cujo estilo de tocar reflecte sua personalidade, ajudando Kousei a regressar ao mundo da música e mostrar que ele deve ser livre e quebrando o molde ao contrário do estilo estruturado e rígido que Kousei estava acostumado."

Apesar de sim, eu ter gostado do tema da estória o que mais me chamou a atenção no anime foram as cenas, as cores e a música. Eu com certeza espero muito mais nos próximos episódios. :)

A abertura e o ending:

E aqui vão os meus prints:

Sim, a sua opinião pode estar errada

Essa semana saiu uma matéria no site Houstonpress escrita por Jef Rouner muito interessante sobre opiniões. Vale a pena dar uma conferida (original):

Não, não é a sua opinião. Você só está errado.

TED talk de Kathryn Schulz sobre estar errado

Eu tive tantas conversas e troca de e-mails com alunos nos últimos anos onde eu os deixo furiosos ao indicar que dizer simplesmente “essa é a minha opinião” não os impede de estarem completamente errados. Ainda me deixa desconcertado que alguns sentem que essas cinco palavras, de alguma forma dá a eles carta branca para discursar ou pregar ideias loucas. E realmente me assusta que alguns desses estudantes pensam que uma educação que desafia as ideias deles é equivalente ao um ataque às suas crenças.

-Mick Cullen

Eu passo mais tempo discutindo na internet do que pode ser possivelmente saudável, e a palavra que eu vejo ser usada mais do que qualquer outra é “opinião”. Opinião, ou pior “crença”, se tornou o escudo de toda noção mal concebida que vem se esgueirando pela mídia social.

Existe uma concepção comum de que uma opinião não pode estar errada. Meu pai disse isso. Provavelmente o pai de todo mundo disse isso e em termos mais restritos é verdade. Contudo, antes de você se esconder atrás do seu Escudo de Opinião, você precisa se perguntar para si mesmo duas coisas:

1. Essa é realmente minha opinião?

2. Se essa é realmente uma opinião, quão bem informada é e por que eu a tenho?

Eu te ajudarei com a primeira parte. Uma opinião é uma preferência para ou um julgamento de algo. Minha cor favorita é preto. Eu acho que menta tem um gosto horrível. Doctor Who é a melhor série que existe. Essas são todas opiniões. Elas podem ser únicas para mim apenas ou podem ser maciçamente compartilhada entre a população em geral, mas todas elas têm algo em comum: elas não podem ser verificadas fora o fato de que eu acredito nelas.

Não há nada de errado em ter opiniões nesses assuntos. O problema é quando a opinião das pessoas são, na verdade, equívocos. Se você pensa que vacinas podem causar autismo você está expressando algo factualmente errado, não uma opinião. O fato de que você ainda acredita que vacinas causam autismo não torna o seu equívoco correto como uma opinião valida. Nem o fato de que muitas outras pessoas acreditam nisso.

Para parafrasear John Oliver, que referenciou uma pesquisa onde mostra que 1 em 4 americanos acreditam que o aquecimento global não é real, em seu show Last Week Tonight: Quem se importa? Você não precisa da opinião das pessoas em um fato. Você pode ter uma pesquisa perguntando: “qual número é maior, 15 ou 5?” ou “corujas existem?” ou “aquilo são chapéus?"

Você viu a mesma coisa recentemente quando perguntas sobre a bandeira confederada começaram a voltar. Pode até ser a sua opinião que a escravidão não foi a causa para a Guerra Civil, mas os artigos da secessão de Texas mencionam a escravidão 21 vezes (os direitos são mencionados apenas seis vezes, e apenas uma vez em uma sentença que não menciona nem a escravidão e nem como as pessoas brancas são melhores que os negros). Eu preciso lembrar que existem pessoas que acreditam que o Holocausto foi falso, e que a opinião deles significa absolutamente nada para a realidade?

Pessoas que foram mortas independentemente da opinião de algumas pessoas sobre o assunto. (The Auschwitz Album)

E sim, às vezes dados científicos e históricos estão errados, não são claros ou precisam de melhores explicações. Todo mundo sabe que a água expande quando congela. Você sabe por que a água faz isso quando nenhum outro elemento expande quando congelado? Não, e a ciência também não sabe. Aqui vai uma pergunta: qual é a herança racial dos egípcios antigos? Porque historiadores não conseguem chegar a um consenso e a arte deles é muito estilizada para ser julgada precisamente.

Assuntos como esses são o tipo de coisa em que está tudo bem formar uma opinião. A água expande quando congela por causa da forma das moléculas. Os egípcios eram uma sub-raça africana que se instalou no Nilo. Aqui a opinião pode ter um espaço reservado para se ter um maior entendimento, assumindo que não tenha um melhor entendimento. Não tem nenhuma prova; só se pode adivinhar. De uma forma educada, espera-se.

É aqui que a segunda pergunta entra: a sua opinião é bem formada e por que você acredita nela? Apesar de que, tecnicamente, essas opiniões não podem estar erradas, elas podem não ser válidas porque não são formadas com estrutura.

Um exemplo: digamos que eu vá conhecer um sujeito que é fã de Doctor Who, e o Doutor favorito desse fã é David Tennant. Nada de errado até agora. Entretanto, conforme conversamos sobre esse assunto, esse fã me diz que ele ou ela nunca viu as temporadas anteriores à 2005 ou nunca ouviu o show de rádio. Agora, é possível que ele ou ela ainda tenha como favorito David Tennant, mas também é possível que seja Tom Baker ou Paul McGann ou algum outro.

Em um mundo perfeito, alguém confrontado com isso poderia simplesmente dizer “bem, David Tennant é o meu favorito que eu vi até agora”. Existem várias razões de não ter visto nenhum episódio mais antigo de Doctor Who. Nem todos os episódios estão no Netflix ou são fáceis de achar, tem um monte de episódios, os shows de rádio podem ser caros, etc. Ter uma opinião restrita de uma fonte de informação restrita é natural.

O que estraga tudo é quando acredita-se que uma opinião restrita é muito mais ampla do que realmente é. Tem uma diferença entre uma crença e as coisas que você simplesmente não sabe. É fácil de acreditar, por exemplo, que pessoas brancas enfrentam tanta discriminação quanto as pessoas de cor, mas apenas se você for completamente ignorante em relação ao número de negros desempregados em relação aos brancos; ou o fato de que dos Fortune 500 CEOs, apenas cinco são negros; ou do fato que de 43 homens que foram presidentes 42.5 deles foram brancos. Em outras palavras, você pode formar uma opinião numa bolha e pelas primeiras décadas das nossas vidas nos todos formamos. Mas, eventualmente você vai se aventurar pelo mundo e descobrir que o que você pensou ser uma opinião bem formada era, na verdade, apenas um pequeno pensamento baseado em poucos dados e nos seus sentimentos. Muitas, muitas, muitas das suas opiniões vão se tornar desinformadas ou simplesmente erradas. Não, o fato de que você acredita nelas não as torna válidas ou importantes e ninguém deve a seu ponto de vista qualquer respeito simplesmente porque é seu.

Você pode estar errado ou ser ignorante. Irá acontecer. A realidade não se importa com seus sentimentos. Educação não existe para te perseguir. Os desinformados não são uma minoria sendo oprimida. O que é isso? O planejamento familiar está decepando bebês mortos e vendendo por dinheiro? Não, não foi isso que aconteceu de verdade. Não, não é sua opinião. Você só está errado.

------------------------

É, claro, desconstruir uma crença ou uma opinião pode ser muito difícil e exigir muita força interna e pensamento. É importante que você tenha paciência e tente ter empatia e tentar entender o passado de alguém. 

Uma boa educação é um ataque profundo em uma crença e deveria ser. O problema, da forma como eu vejo que o autor declara na matéria, é que as pessoas mantem as suas crenças com tanta força e de forma muito pessoal. Eu tento, com muita dificuldade, ficar feliz em deixar pensamentos velhos irem embora quando provada que estou errada, mas é muito difícil. 

Enviesamento cognitivo é uma merda. 

Obrigada pela atenção e boa noite. :)