Eu pretendo fazer mais dessas postagens sobre organismos geneticamente modificados (OGM) no futuro. Esse é um texto que eu havia feito alguns meses atrás. Espero que gostem:
Tem tido uma grande quantidade de documentários que mal representam os perigos dos OGM (organismos geneticamente modificados) e questionando a ética da Monsanto. Na realidade, não existem estudos revisados por pares, indicando mais perigo em alimentos transgênicos em comparação com alimentos regulares.(link:review-10-years-gmo-research)
A qualidade de crítica contra os OGM é quase universalmente terrível. Se você vê um estudo publicado afirmando que os OGM são perigosos para a saúde humana, provavelmente é melhor você contar até 20 e, em seguida, procurar as críticas no Google. Você geralmente encontrará retrações.
Então, por que é que isso sempre parece acontecer?
Bem, primeiramente, a coisa mais comum que é inserido nos OGM para ajudá-los a sobreviver é o gene RoundupReady (Roundup_Ready), o que confere a capacidade para a planta de quebrar o que é normalmente uma toxina mortal para ela em um composto inerte que não prejudica a planta. A proteína, que resulta da sequência de codificação para o gene RR é muito parecido com qualquer outra proteína vegetal. Ela desempenha um papel no "caminho chiquimato" (Shikimate_pathway) que é específico para as plantas. É suficientemente distante das pessoas evolutivamente para que os resultantes dos produtos bioquímicos possam se sobressair com a biologia humana.
Esta é uma tendência que você vê um monte. Genes que inserimos em genomas de plantas tendem a ser muito longe de seres humanos na árvore evolutiva.
Outra coisa que é inserido muito em plantas são proteínas Bt (Bacillus_thuringiensis), que atuam nas vísceras de insetos. Eles são derivadas de uma bactéria isso é, mais uma vez, muito longe evolutivamente dos humanos. Houve um susto no final dos anos 90, quando o milho Starlink (Genetically_modified_maize) entrou no abastecimento alimentar humano. Os cientistas não tinham avaliado completamente a possibilidade de uma reação alérgica. Esta foi a maior preocupação, que uma reação alérgica iria ocorrer. Isto é diferente de uma reação tóxica, onde a Bt teria um efeito sobre alguns numa via específica no corpo. A preocupação era apenas que os corpos das pessoas não tinham visto uma grande quantidade de Bt antes, então eles iriam surtar e achar que era algo que eles precisavam atacar. Descobriu-se que ninguém teve uma reação alérgica ao Bt, e até o dia atual não há, que eu saiba, casos de alergia Bt documentada em humanos.
Para aqueles que são fãs orgânicos, produtos orgânicos também usam como um pesticida Bt tópica. É uma substância química bastante inerte para os seres humanos. (organic_farming.html)
Houve casos documentados de resistência crescente à cepas de Bt em pestes, e isso é algo que os pesquisadores de OGM estão conscientes. Há um par de coisas que eles tentam fazer para aliviar esse problema. Um deles é plantar uma área de "refúgio" de culturas não-modificadas. A ideia é que as pragas se reproduzem nesta área de refúgio e mantenham os fenótipos do tipo selvagem. Se um mutante resistente aparece na colheita maior, ele irá cruzar com os tipos selvagens e estatisticamente, é extremamente provável que a característica não continuará na população. Ele vai efetivamente ser lavado para fora.
A outra abordagem é que os cientistas esperam descobrir, pelo menos, um outro alvo com uma eficácia semelhante ao Bt, mas de um modo totalmente diferente de ação. Se apenas um em um milhão de pragas podem desenvolver aleatoriamente um gene que faz com que seja imune a um pesticida, então só há um 1 em 1.000.000.000.000 chance de que ele irá desenvolver simultaneamente uma imunidade a dois por mutação. Se ele precisa tanto comer qualquer uma das culturas, então a barreira de entrada provavelmente será muito alta. Se você tem uma planta de milho comercialmente viável que pode fazer isso, basta começar a cunhagem de seu próprio dinheiro.
Muitos rumores sobre OGM também começaram com um estudo francês feito em ratos, onde foi relatado um link entre alimentação à base de OGM com o cancê. Esse estudo foi pesadamente rejeitado por ser "junk science". (link:ralini_affair)
Mesmo as questionáveis táticas de negócios não são tão bem fundamentadas como muitos pensam ser. A Monsanto, na verdade, nunca processou ninguém por contaminação cruzada ou a polinização cruzada, apesar das afirmações em documentários afirmando o contrário. Um dos agricultores que afirmou ter sido processado estava mentindo sobre a polinização cruzada. O processo judicial indicou que 90% da sua colheita foi de sementes OGM da Monsanto , o que é estatisticamente impossível de acontecer através de pura sorte, e o homem nem sequer utilizou esta defesa de polinização cruzada em seu julgamento. Quando a Monsanto processa, é realmente devido ao rompimento de um contrato entre Monsanto e o agricultor para não replantar sementes geneticamente modificadas (para impedir que essas sementes se multipliquem). (link:top-five-myths-of-genetically-modified…)
Talvez uma das coisas mais sérias envolvendo a Monsanto hoje em dia é em relação às patentes de suas plantas. Questões de direitos autorais são reais, e não deve ser descartada. Este é um debate real, e provavelmente é sufocada pelo desequilíbrio de dinheiro no sistema. Se o material genético é inerentemente um recurso patenteável vale a pena falar e tentar fazer essa discussão ser mais real no Brasil (Patente). Mas, na maioria dos casos de pessoas sendo processadas por produtores de OGM a lei claramente foi violada. Independentemente do que alguém lhe diz, é bastante improvável do ponto de vista biológico que um fazendeiro com uma propriedade de mais de 500 hectares terá mais 0,5% ou mais de OGM, porque "um caminhão que transportava OGM passou por perto" ou "tem uma fazendo de OGM aqui perto". Em geral, mesmo que o pólen possa voar muito longe, as plantas que estão mais próximas vencerão. É física básica. Quão mais longe você fica da planta, o pólen que ela produz ficará mais disperso, e tem uma menor vantagem competitiva em comparação com a planta que está bem ali ao lado. A soja (a principal cultura GM) se auto poliniza, por isso é ainda menos provável que isso aconteça com ela. (gmos_science_on_the_subject )
Mas eu acho que a acusação mais séria contra a Monsanto foi de que ela participou da produção do agente laranja usado no Vietnã (Agente_laranja /Agent_Orange). Ela não foi a única. Monsanto, DOW, e algumas outras empresas químicas produziram o agente laranja. Elas foram contratados pelo governo dos EUA. Uma empresa recusou a proposta para o contrato, mas foi forçada a produzir o agente laranja través da Lei de Produção de Defesa. Estas empresas não desenvolveram o agente, nem eram conscientes da sua toxicidade até que houvesse acidentes durante a produção. Os militares tinham feito a pesquisa e forneceram a receita, eles já sabiam sobre dioxinas e a toxicidade do agente laranja.
Essas empresas fizeram questão de repetidamente informar o governo da dioxina, mas para os militares já era uma informação velha, por isso contratos com o governo continuaram chegando. O agente laranja já era uma arma, independentemente de toxicidade, e os militares disseram que ele iria salvar vidas. Então, eles pegaram o dinheiro e fizeram o que o governo teria obrigado-os a fazer de qualquer maneira. (leagledecision)
Outras acusações são de que Roundup é tóxico. Eu não vou afirmar que pesticidas são saudáveis, mas culturas geneticamente modificadas exigem menos uso de pesticidas e menos uso de herbicidas. Mas ainda assim o efeito final tende ser mais saudável para o consumo humano e possui menos impacto ambiental do que seus equivalentes não transgênicos (e só para lembrar que os cultivos de orgânicos também utilizam pesticidas e /ou herbicidas, é a origem do produto - natural- que difere dos outros cultivos).
Depois, há as questões ambientais. Quando se trata de resistência, geralmente não é um problema tão grande. É bastante improvável que nós vamos ser invadidos por um milho mutante ou soja, porque eles são muito dependentes de seres humanos para mantê-los vivos. Nós temos modificado-os tanto ao longo do tempo que é extremamente improvável de eles passarem seus genes para espécies selvagens de outras plantas. Eles não podem cruzar. É como estar com medo de que uma mutação em burros vai se espalhar para os seres humanos. Mesmo que faça sexo com jumentos e ocorra a troca de informação genética, é muito improvável que iria passar para as pessoas.
Eu acho que um monte de pessoas seguem uma reação instintiva e se trancam na pseudociência, porque é prontamente disponível e simples de produzir. Quando as pessoas escolhem os estudos que eles "sentem" que deve ser verdade, isso vai contra o método científico e torna muito difícil fazer o tipo de perguntas que poderão ser financiados para futuras pesquisas.
Há muito para se preocupar e criticar sobre OGM, mas a melhor maneira de fazer isto é procurar a literatura primária, ou melhor ainda, obter uma educação na área. Eu acho que é bom que as pessoas tem opiniões sobre estas questões, é apenas triste que para a maior parte dos recursos que estão disponíveis não são as melhores.
Redução no uso de pesticida-isaaa.org
Em relação à toxicidade dos herbicidas-Glyphosate_toxicity
Mas, é claro, ninguém precisa ter a minha palavra como verdade universal, até porque eu realmente não sou especialista na área, eu apenas pesquisei sobre o assunto. Vocês tem a internet à seu favor, usem ela para se informar com acurácia e honestidade
0 Comentários